FB CBO和ABO预算的差别。
CBO是把预算放到campaign层级，让系统自动去分配预算给campaign内最好的adset，adset再分配预算给组内跑的最好的广告。ABO预算则是在系列内定好预算，在广告组上学习。
CBO其实已经出来有两三年？中间FB一度想直接CBO取代Adset预算，强更。结果发现CBO的效果不满意（并且广告主们并不满意，实测下来CBO当初也跑不过Adset预算），所以最后Adset预算还是被保留下来。但是其实最近一年看下来CBO的效果我个人觉得已经算是进步明显，在实际投放过程中我已经绝大部分切到了CBO。
在实际的投放过程中是CBO还是Adset预算已经不那么重要，主要考虑是FB的系统学习能力进步很多，更多是靠素材为主，不论是预算分配方式还是人群限定等，可能也只有在特别难跑的项目类型上才有一些操作空间，我手里跑的大部分项目，其实已经快到了CBO+通投使劲迭代素材的程度。目测下来，还有必要折腾预算层级，出价方式，人群的基本都是重度手游，某些小众产品等。
下面是我自己个人的一些操作习惯：
一般情况下，我会用1-2-2或者1-3-2结构跑CBO，主要测素材，根据素材数量来决定，素材多的时候放1-3-2，少的时候用1-2-2，预算一般都是放到目标CPI的50倍附近，比如虽然跑的是后端Purchase行为，但是我估算跑下来的CPI大概是2美金，那么会放在100预算之类，可能50个安装大概能带个5-10个后端行为转化之类。人群划分上，根据产品来决定，比如垂直一点，或者稍微难跑一点的产品会考虑缩小人群投放，几个组尽量不要重叠人群。
在后续的操作中实际上，一般不会去关闭adset，但是会去关闭没希望的ads，也一般不会去追加ads，前面两天目标就是筛选出来一个系列里面不超过2个有价值的ads，其他的会全都关掉，让整个系列的预算集中在1-2个素材上。其实即便你不操作系统本身也是会逐步把预算给到少数1-2个素材上去，但是加入人工关闭没救的能加快这个学习过程，哪怕有一些素材有机会的也没跑出来。不过这个模式下来前面2天的成本都会偏高，素材多测试成本也越多。
素材测出来后再考虑扩量，这个时候一般喜欢用adset预算并且拆人群的方式，一个系列放3个组附近，并且可以是手动出价或者自动出价都可，反正好素材翻车的概率不大，拆开的好处是能在段时间内尽可能覆盖到更多人群，好素材加快压榨，快速起量。
两个投放模式里面都是前面2天比较佛系的等待学习，再迭代关闭不好的ads，之后考虑缓慢增加预算。
这里其实如果用adset预算测素材，可能会导致优质素材分到的预算不足，比如1-3-2结构，adset预算放30CPI 三个组就要90CPI的成本预算，但是可能其中2个组都素材都不理想，但是跑的好的这个只能分到30，另外2个30的组陪跑浪费钱。但是如果用CBO模式，还是90CPI预算的话，基本有非常大的概率90CPI的预算都会给到最好的素材，这里好处是能加快最好的素材更快的学出来。
实际上上面这套操作基本是我个人的习惯性标准操作，并且我将这个投放方式直接做成了程序自动化投放，包含上传+自动优化，最近一年多下来基本上没怎么翻车，整体投放结果还都在可控范围。
